ARCI在早期被稱為RACI,因為,早期廣用於軟體設計業...老闆想到一個好主意,便找來張三,李四,王五,趙六等四人,說明原由及目標,四人就立刻進行了; 到了一個段落,需批核後,才能繼續往下做;於是,老闆找來朱一審核並簽定(Approve),四人於是繼續往下行,老闆又繼續說: 朱一,你既然簽核了,就該負責到底,於是Approve變成Accountable.老闆又說:小事不用來找我,大事可要找我商量;所以,我是你的Consultant...還有,有些人該知道案子進度的,可全要通知到,於是I 就出現了....所以,依序有了RACI...故早期通用RACI....(本文同時發表於 www.emba.com.tw/blog.asp)
"當責"(accountability),是一種關鍵觀念,核心價值觀; 會成為一種態度,行為; 也會化成一種具體行動,行動終要致果(get results!)....在這個過程中,當責及其衍生的方法論(methodology),即ARCI(阿喜法則), 就變成很重要了...一個很重要的工具.....用以釐清角色與責任(Role and Responsibility),用以有效提升領導力與執行力.
「ARCI」(阿喜法則)中,把企業界重要任務的運作,分成四個角色與四種責任，亦即：
A：是「當責者」; 負責全案最後成敗的重責大任; 沒有藉口,但可承認失敗
R：是「負責者」; 是doers，負責分工後許多較小任務的推動,常是專業者
C：是「被諮詢者」; 是A的顧問師們, A在決策或執行前必須諮詢者
I：是「被通知者」; 是其他的相關工作者, A在決策或執行完後必須通告者
ARCI是美國專案管理師協會(PMI)與英國資訊協會(ITIL), 及無數大小公司(含杜邦、微軟)常用以推動跨部門專案與重大案管理的有力工具, 要對抗的常是: 各大小公司內無所不在的「本位主義」,「山頭主義」---通稱為 "silo"－只管我部門，不管別部門, 老死不相往來的封地主義思想(fiefdom)。我把"silo" 音譯為「賽騾」,你就知道有多難搞了.
ARCI 在早期被稱為RACI,因為,早期廣用於軟體設計業...老闆想到一個好主意便找來張三,李四,王五,趙六等四人,說明原由及目標,四人就立刻進行了; 到了一個段落,需批核後才能繼續往下做,於是,老闆找來朱一審核並簽定(Approve),四人於是繼續往下行,老闆又繼續說: 朱一,你既然簽核了,就該負責到底,於是Approve變成Accountable,老闆又說,小事不用來找我,大事可要找我商量,所以我是你的Consultant...還有,有些人該知道案子進度的,可全要通知,於是I 就出現了....所以,依序就有了RACI...故早期通用RACI
我的台積電朋友跟我說,他們從美國請來的顧問,常要他們填寫RACI表格,以更進一步釐清角色與責任,可惜,填完後,問表格所以然,就問不出背後名堂了.....要了解RACI , 一定要先了解A的真意,...偏偏老美就是知其然,不知其所以然,面對國人也就無從解釋起了
RACI 經過一陣子作業後,大家越來越覺得:A越來越重要了;而且,在許多案子上,A也更主動地積極組隊,協商,計畫,所以,A就很自然跑到前面來,變成ARCI了.
所以,如果你是老用者,想辦法改成ARCI吧,如果,你是新用戶,就請直呼ARCI...英國,美國,都有許多機構改稱ARCI,我在我的顧問區裡推起ARCI也不遺餘力,所以,你不會寂寞的.
跨部門、跨階層、跨公司乃至於跨國專案活動, 是很多企業老闆們心中的痛，有否解決之道？ARCI的技術, 確屬其ㄧ。但, 如果你要真正瞭解並應用ARCI，你一定要先瞭解：什麼是當責。當責來自歐美文化? 不適華人嗎？不然。台灣杜邦公司(他們還是稱RACI)都已執行十幾年了，我在許多國內顧問案中，也深切發現許多大小老闆、大小經理們心中都有相同的感動與感想----很多老闆都跟我說過：「我自己本來就這樣想的，只是沒分析得這麼透徹，沒定義得這麼精準，也沒那麼堅持而已。」
所以，
當責的觀念不是外國來的，而是人類心底深處, 對負責任、對成就感的一種深深吶喊。
ARCI,則是一種方法論, 讓你角色與責任分明,領導力與執行力不斷提升.
ARCI在早期被稱為RACI,因為,早期廣用於軟體設計業...老闆想到一個好主意,便找來張三,李四,王五,趙六等四人,說明原由及目標,四人就立刻進行了; 到了一個段落,需批核後,才能繼續往下做;於是,老闆找來朱一審核並簽定(Approve),四人於是繼續往下行,老闆又繼續說: 朱一,你既然簽核了,就該負責到底,於是Approve變成Accountable.老闆又說:小事不用來找我,大事可要找我商量;所以,我是你的Consultant...還有,有些人該知道案子進度的,可全要通知到,於是I 就出現了....所以,依序有了RACI...故早期通用RACI....(本文同時發表於 www.emba.com.tw/blog.asp)
"當責"(accountability),是一種關鍵觀念,核心價值觀; 會成為一種態度,行為; 也會化成一種具體行動,行動終要致果(get results!)....在這個過程中,當責及其衍生的方法論(methodology),即ARCI(阿喜法則), 就變成很重要了...一個很重要的工具.....用以釐清角色與責任(Role and Responsibility),用以有效提升領導力與執行力.
「ARCI」(阿喜法則)中,把企業界重要任務的運作,分成四個角色與四種責任，亦即：
A：是「當責者」; 負責全案最後成敗的重責大任; 沒有藉口,但可承認失敗
R：是「負責者」; 是doers，負責分工後許多較小任務的推動,常是專業者
C：是「被諮詢者」; 是A的顧問師們, A在決策或執行前必須諮詢者
I：是「被通知者」; 是其他的相關工作者, A在決策或執行完後必須通告者
ARCI是美國專案管理師協會(PMI)與英國資訊協會(ITIL), 及無數大小公司(含杜邦、微軟)常用以推動跨部門專案與重大案管理的有力工具, 要對抗的常是: 各大小公司內無所不在的「本位主義」,「山頭主義」---通稱為 "silo"－只管我部門，不管別部門, 老死不相往來的封地主義思想(fiefdom)。我把"silo" 音譯為「賽騾」,你就知道有多難搞了.
ARCI 在早期被稱為RACI,因為,早期廣用於軟體設計業...老闆想到一個好主意便找來張三,李四,王五,趙六等四人,說明原由及目標,四人就立刻進行了; 到了一個段落,需批核後才能繼續往下做,於是,老闆找來朱一審核並簽定(Approve),四人於是繼續往下行,老闆又繼續說: 朱一,你既然簽核了,就該負責到底,於是Approve變成Accountable,老闆又說,小事不用來找我,大事可要找我商量,所以我是你的Consultant...還有,有些人該知道案子進度的,可全要通知,於是I 就出現了....所以,依序就有了RACI...故早期通用RACI
我的台積電朋友跟我說,他們從美國請來的顧問,常要他們填寫RACI表格,以更進一步釐清角色與責任,可惜,填完後,問表格所以然,就問不出背後名堂了.....要了解RACI , 一定要先了解A的真意,...偏偏老美就是知其然,不知其所以然,面對國人也就無從解釋起了
RACI 經過一陣子作業後,大家越來越覺得:A越來越重要了;而且,在許多案子上,A也更主動地積極組隊,協商,計畫,所以,A就很自然跑到前面來,變成ARCI了.
所以,如果你是老用者,想辦法改成ARCI吧,如果,你是新用戶,就請直呼ARCI...英國,美國,都有許多機構改稱ARCI,我在我的顧問區裡推起ARCI也不遺餘力,所以,你不會寂寞的.
跨部門、跨階層、跨公司乃至於跨國專案活動, 是很多企業老闆們心中的痛，有否解決之道？ARCI的技術, 確屬其ㄧ。但, 如果你要真正瞭解並應用ARCI，你一定要先瞭解：什麼是當責。當責來自歐美文化? 不適華人嗎？不然。台灣杜邦公司(他們還是稱RACI)都已執行十幾年了，我在許多國內顧問案中，也深切發現許多大小老闆、大小經理們心中都有相同的感動與感想----很多老闆都跟我說過：「我自己本來就這樣想的，只是沒分析得這麼透徹，沒定義得這麼精準，也沒那麼堅持而已。」
所以，
當責的觀念不是外國來的，而是人類心底深處, 對負責任、對成就感的一種深深吶喊。
ARCI,則是一種方法論, 讓你角色與責任分明,領導力與執行力不斷提升.
沒有留言:
張貼留言