ARCI法則

ARCI法則

 

「當責」，是一個現代的、進步的責任觀，它在「責任感」的深度、廣度與自由度上，都比我們所熟知的「負責」（Responsibility）高出一個層次。雖然「當責」出現在中文的管理世界裡，才只是最近兩年的事，但如果您連上網際網路，到Google或Yahoo查詢「當責」這兩個字，一定會驚訝的發現，有幾百條資訊正在等著你閱讀。

　　「當責」，是我花了一整年時間思考，才自英文字Accountability翻譯定案的新詞。Accountability常用來對比Responsibility，但還是有很多國人也搞不清楚英文字Accountability的真正意義。聯電公司前執行長胡國強博士曾在我的一本新書的書序中寫道：在美國高科技公司做過事的朋友， 對accountability這個英文字一定都不陌生，因為老外常常掛在口邊。在字意上，它比responsibility更強，重點在強調「為成果負責」。

　　確然，在美國公司的管理職位上待得夠久，你就會對「當責」意領神會，乃至戒慎儆醒，甚至被震撼住。歐美公司中，應用「當責」的實況與實例實在不勝枚舉，舉其縈縈大者，如：　　
──杜邦公司在約二十年前，即於亞太地區推廣當責的應用，至今仍在使用，用以釐清角色與責任，用於跨部門專案及重大案等的管理　　
──GE（奇異電氣）在新CEO伊梅特（J. Immelt）上台後一年，重塑企業文化時，即以「當責」為八大核心價值觀之一　　
──安捷倫自HP（惠普）分家後，即在「HP Way」（惠普風範）之外，再加上「當責」為新公司核心價值觀，以提升執行力的企業文化　　
──全球第一大電機╱電子公司的德國西蒙思（Siemens）的三大核心價值觀之一即是「當責」　　
──全球第一大保險公司的德國安聯（Allianz）核心價值觀中，「當責」也在列　　──美國可口可樂公司的七大核心價值觀中有「當責」　　
──美國FBI（聯邦調查局）的七大核心價值觀中也有「當責」　　
──最近經濟開發非常神勇的杜拜經濟發展部（DED）也訂出三大核心價值觀，要求員工實踐「當責」。

　　那麼，在台灣的我們，對當責為什麼總是視而不見、聽而不聞？因為，我們以前一直把 Accountability誤以為Responsibility，粗略的譯為「負責」。

「當責」與「負責」有何差別？

　　我曾訪問過3M公司，他們推動當責的文化與應用已有數年。3M所推動的當責是「From board room to mailroom」（從董事會到收發室）──這是什麼意思？舉例而言，盡責地把重要文件準時依規定寄出，是「負責」（通常只是為行動負責，盡心盡力）；如果能再進一步確定對方是否收到這封重要文件，就是「當責」；因為，當責是要對最後的成果負責，要交出成果。

　　再者，不管當責或負責，都是對事或對人許下承諾（Commitment）。負責，是對自己許下承諾，要對自己、對自己的良心負起責任；當責，則不只是對自己，也對別人下承諾──包括：老闆、同事、客戶，乃至社會。許世軍老師在我一本書的序上曾說：「對誰負責，至關重要」，他認為，未來的趨勢是不只對老闆負責，還要對顧客負責，乃至對社會負責──「當責」在此也上升而成為公司治理的一部份了。
　　
　　從另一個角度來看，在當責文化的薰陶下，你不會再沉迷於「沒有功勞，也有苦勞」、「雖敗猶榮」及「只問耕耘，不問收穫」的中國古文化泥沼，在當責管理下，你要交出成果來；交不出成果，就是失敗，而「承認失敗，才可以重新站起來」（施振榮先生的名言）。

　　所以，能夠當責的人，在「處事」時，會站到前面來，做好規劃，定出目標，想好失敗的因素，想好可控制及不可控制的因素，然後，許下承諾，全力以赴，當仁不讓，責無旁貸地交出成果！（Deliver！）不會在事後才找理由、找藉口。那麼，在「為人」上呢？當責文化的反面則是「受害者循環」（Victim cycle）的文化，當你掉入「受害者」群中，你會相互指責，互相推託，會更沉淪，受害更深。聽過「Blame-storming」這個英文字嗎？是指全隊、全部門的人正在瘋狂地交相指責──與我們的腦力激盪（Brainstorming）字雖相近，意義卻完全不同。陷入「受害者循環」時，你的執行力與領導力會降到谷底，提升的唯一之道就是──當責的洗禮。

　　試想，當你開始在推諉塞責時，誰會是第一個發現的人？答案是你的部屬，然後是其他人等，他們或許嘴上不說，但大家心知肚明。這時候，你還像領導人嗎？還有擔當嗎？有「領導力」嗎？
當責在實際應用中，還有一種稱為「ARCI」（阿喜法則）的方法論，它把企業界重要任務的運作分成四個角色與四種責任，亦即──　　
A：「當責者」，負責全案最後成效責任　　
R：「負責者」，是doers，負責分工後工作的推動　　
C：「被諮詢者」，是A的顧問師們　　
I：「被通知者」，是其他的相關工作者

　　ARCI是美國專案管理師協會（PMI）與英國資訊協會（ITIL）及無數大小公司（含杜邦、微軟）常用以推動跨部門專案與重大案管理的有力工具，要對抗的常是各大小公司中無所不在的「本位主義」、「山頭主義」──統稱為「silo」，意思是只管我部門，不管別部門，老死不相往來的封地主義思想（fiefdom）。我把「silo」音譯為「賽騾」，顧名思義就知道有多難搞了！

　　跨部門、跨階層、跨公司乃至於跨國專案活動，是很多企業老闆們心中的痛，能否有解決之道？ARCI的技術，確屬其一。但如果你要真正瞭解並應用ARCI，就一定要先瞭解：什麼是當責。

　　也許有人會問：當責來自歐美文化，會不會不適合華人？其實不然。台灣杜邦公司已執行十幾年了，我在許多國內顧問案中，也深切發現許多大小老闆、大小經理們心中都有相同的感動與感想──很多人都表示：「我自己本來就這樣想的，只是沒分析得這麼透徹，沒定義得這麼精準，也沒那麼堅持而已。」所以，當責的觀念不是外國來的，而是人類心底深處對負責任、對成就感的一種吶喊。